Wir erkennen Menschen erstaunlich schnell.
Oft brauchen wir dafür kein Gesicht, keine Augen, keine eindeutigen Merkmale. Eine Kontur genügt. Eine Haltung. Ein angeschnittener Körper am Bildrand. Manchmal reicht ein Schatten.
Unser Blick wartet nicht darauf, bis alle Informationen vorhanden sind. Er ordnet ein, ergänzt und stellt Zusammenhänge her. Das ist keine Schwäche unserer Wahrnehmung, sondern eine ihrer wesentlichen Leistungen. Wir könnten uns kaum in unserer Umwelt orientieren, wenn wir jedes Mal erst alle verfügbaren Informationen prüfen müssten, bevor wir etwas erkennen.
Aber Erkennen ist nicht dasselbe wie Wissen.
Was wir nicht sehen
Eine Fotografie zeigt ohnehin nie alles. Sie begrenzt die Welt auf einen Ausschnitt und einen Moment. Vor dem Bild gab es etwas, danach ging es weiter. Neben dem Bild befindet sich etwas, das wir nicht sehen.
Trotzdem erleben wir Fotografien selten als Ansammlung unvollständiger Informationen.
Wir sehen einen Menschen und erkennen eine Haltung. Wir sehen zwei Personen und vermuten eine Beziehung zwischen ihnen. Ein Blick, eine Geste oder ein Abstand kann genügen, damit aus dem Sichtbaren eine Vorstellung davon entsteht, was geschieht.
Dabei bemerken wir kaum, wie viel wir selbst hinzufügen.
Interessant wird es deshalb dort, wo dem Bild etwas entzogen wird.
Wenn der Mensch fehlt
Was geschieht, wenn ein Mensch im Bild nicht mehr sichtbar ist – sein Schatten aber bleibt?
Ein Schatten setzt einen Körper voraus. Er entsteht durch dessen Anwesenheit. Körper, Licht und Raum bestimmen seine Form und seine Position. Normalerweise zweifeln wir nicht daran, dass dort, wo wir den Schatten eines Menschen sehen, auch ein Mensch sein muss.
Was aber, wenn genau dieser Zusammenhang im Bild nicht mehr stimmt?
In meinem Werk EntzugsSchatten habe ich die Menschen aus der Fotografie entfernt. Ihre Schatten bleiben zurück.
Damit fehlt die Ursache, während ihre sichtbare Wirkung erhalten bleibt.
Und dennoch verschwinden die Menschen nicht vollständig.
Wir sehen die Schatten und denken die Körper mit. Die menschliche Figur ist nicht mehr abgebildet und bleibt trotzdem anwesend. Unsere Wahrnehmung ergänzt, was ihr entzogen wurde.
Wie wenig ist genug?
Das wirft für mich eine Frage auf:
Wie viel muss von einem Menschen bleiben, damit wir ihn noch sehen?
Vielleicht ist die Frage sogar umgekehrt interessanter:
Wie wenig müssen wir sehen, um zu glauben, einen Menschen zu verstehen?
Denn unsere Wahrnehmung begnügt sich nicht mit dem Erkennen einer Form. Wir lesen aus Körperhaltungen, Abständen, Bewegungen und Schatten mehr heraus. Wir stellen Beziehungen her und suchen nach Bedeutung.
Das Bild liefert dafür Anhaltspunkte. Die Gewissheit entsteht jedoch in uns.
Genau darin liegt für mich etwas grundsätzlich Interessantes am Sehen:
Nicht dass wir aus wenigen Informationen viel erkennen können, ist bemerkenswert. Sondern wie schnell aus Erkennen Gewissheit wird.
Menschen. Bilder. Spuren.
Ein Mensch muss in einem Bild nicht vollständig sichtbar sein, um darin anwesend zu sein.
Manchmal genügt eine Kontur. Manchmal eine Bewegung. Manchmal nur ein Schatten.
Der Mensch hinterlässt eine Spur, und diese Spur kann ausreichen, damit unsere Wahrnehmung das Fehlende ergänzt.
Vielleicht sehen wir deshalb in Bildern häufig mehr, als tatsächlich in ihnen enthalten ist.
Nicht weil die Bilder uns täuschen.
Sondern weil Sehen immer auch bedeutet, aus dem Sichtbaren auf das Unsichtbare zu schließen.